skip to main |
skip to sidebar
Анна Делімат (Anna Delimat): «Серед романів у яких і бібліотекарів зображено позитивно, і бібпрофесія вільна від стереотипів, варто відзначити: «Код да Вінчі» Дена Брауна, «Провінція» Барбари Космовської і «До ранку далеко» Марти Фокс. Прикладами ж створення негативного образу нашої професії у літературі можуть слугувати: «Історія любові» Еріка Сігала, «Терапія Поліни П.» Річарда Садая, «Смак свіжих малин» Ізабелли Сови та «Вероніка вирішує померти» Паула Коельо».
Інтернет-ЗМІ нині активно поширювали повідомлення, що в Іраку вперше за 50 років побудують публічну бібліотеку. Так ніби до MNF-I у «колисці цивілізацій» бібліотек не було. Пригадався репортаж Пітера Мааса (Peter Maass): «У Самаррі командос створили в’язницю у приміщенні публічної бібліотеки, у сотні ярдів від мерії. Бібліотека являє собою одноповерхову будівлю, пофарбовану у відтінок рожевого, що оточена п'ятиметровою стіною. Над входом слова з Корану: «В ім'я Аллаха, Милостивого і Милосердного! О, Господи, будь-ласка, наповни мене знаннями». Однак, у ці дні я прагнув отримати знання не від книг у твердих палітурках, а від затриманих із зав'язаними очима…».
У розпал літа, коли бібсправна конференц-активність стрімко прямує до нуля, вирішив згадати про поширену лукаву практику багаторазового подання однієї доповіді на різні конференції. Яка користь авторам від такої маніпуляції? Єдине, що спадає на думку, так це – додаткові пункти для звіту ітп., адже згідно з влучним висловлюванням Сергія Силантьєва – в Європі наука функціонує в циклі «гроші-дослідження-відкриття-публікації-гроші», а у нас «гроші-звіти-гроші». Також, це частково пояснює і поведінку членів оргкомітетів – необхідну для звіту кількість учасників конференцій набрано, яка різниця що за доповідь?
Ми вже якось звикли вважати Nature та Science найкрутішими науковими журналами. Однак, цього року їм далеченько до лаврів. Просто таки феноменальний показник у CA: A Cancer Journal for Clinicians, імпакт-фактор якого = 153.459! Відзначимо, що це журнал відкритого доступу. На другій позиції, з величезним відставанням, примостився NEJM (IF=51.658), який також безкоштовний для нас бідненьких.
Якось переповідав, як Твіттер допомагає науковцям доступитися до жаданих статей, а сьогодні добрався до популярної блоґ-платформи LiveJournal. ЖЖ-спільнота з самозрозумілою назвою 
pdf створена для обміну науковими статтями. Працює просто – вказуйте вихідні дані статті, лінк на абстракт статті, і не забуваєте вказати e-mail, куди надіслати статтю. Також, на сторінці профілю, зверніть увагу на перелік пов'язаних сайтів з пошуку статей. Серед згаданих особливо б виділив сервіс Sci-Hub, однак неодмінно ознайомтесь з усіма пропозиціями.
Навчально-освітні документи, зокрема різноманітні практикуми, презентації, чи інструкції, зручно представляти у вигляді цілісного файлу, який би можна було швидко переглянути та легко завантажити. Як правило, для цього використовують спеціальні плеєри і ось нарешті у FigShare також з’явилась подібна функція, а відтак відпала потреба бігати по інших неакадемічних ресурсах. Тепер, натискаємо на кнопку Embed і разом з кодом для вставки отримуємо усі переваги розміщення своїх документів у FigShare: безмежний простір, безкоштовний DOI, оперативні метрики ітд.
Поки Elsevier обіцяє плекати українських вчених мужів, конкуренти з Thomson Reuters вирішили зменшити і без того скромне представництво українських наукових видань у Master Journal List. Так, у нових табелях не дорахувався двох вітчизняних видань – Actual Problems Of Economics та Nonlinear Oscillations. Цікаво було б почути думку головних редакторів, авторів, читачів про причини виключення видань: справедливо, несправедливо і що пішло не так?
