skip to main |
skip to sidebar
Міністерство освіти і науки України пропонує для громадського обговорення проект постанови КМУ «Про внесення змін до Порядку затвердження рішень про присвоєння вчених звань». Знову наукометричні бази не дають чиновникам МОН спокійно спати. Якщо чинний Порядок вимагає від здобувачів праці, що опубліковані у «періодичних виданнях, які включені до наукометричних баз Scopus або Web of Science» (чому таке формулювання хибне – читайте тут), то у новому проекті цю вимогу пропонують, взагалі, змінити на, пробачте за слово, рінцівське – «у виданнях, що включені до міжнародних наукометричних баз Scopus, Web of Science або інших, рекомендованих МОН».
Проект ДокШир представив оновлений рейтинг українських бібліотекознавчих видань. «Бібліотечний вісник» суттєво збільшив свій відрив від «Вісника Книжкової палати України» і схоже, що цих двох наших лідерів ще не скоро хтось наздожене. Щоквартальник «Бібліотекознавство. Документознавство. Інформологія» повернув собі третю сходинку, потіснивши на п'єдесталі «Наукові праці Національної бібліотеки України імені В.І.Вернадського». Також, вперше у рейтингу з’явились «Наукові праці Кам’янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка. Серія: Бібліотекознавство. Книгознавство».
Якщо ви вже пробували експортувати дані з баз Web of Science, чи Scopus, то ви повинні були познайомитись і з CSV-файлами. Як правило, перше знайомство з CSV – не з приємних. Ви запускаєте Excel, усі дані потрапляють у перший стовпець і далі ви не знаєте, що робити з цією цифровою кашею? Настав час навчитися працювати з CSV-файлами.
Читаємо у Єдиному державному реєстрі судових рішень: «07 вересня 2016 року Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі: головуючий суддя Огурцов О.П., судді Арсірій Р.О., Кузьменко В.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили і нечинними підпункти 3, 4 пункту 1 та підпункти 2, 3 пункту 5 Розділу ІІ Порядку присвоєння вчених звань науковим і науково-педагогічним працівникам, затвердженого Наказом Міністерства і науки України від 14.01.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.02.2016 за №183/28313».
Творці спеціалізованої соціальної мережі для науковців Loop не лише прагнуть створити Open Science платформу, але й вже можуть похвалитися певними здобутками. Унікальну відкриту мережу Loop інтегровано з сайтами Nature Publishing Group та журналами Frontiers, тож якщо ви створите профіль Loop і опублікуєте статтю в одному з цих журналів, на веб-сторінці статті засяє красивий бейдж з профілями авторів. Суто бібліотекознавчих журналів не знайшов, тому пропоную поглянути, як це реалізовано в Research Metrics and Analytics (RMA).
Доборолась Україна з плагіатом до самого краю. Кабінет Міністрів України прибрав з Порядку присудження наукових ступенів розділ «Позбавлення наукових ступенів» (дивіться Постанову КМ №567 від 27.07.2016). Тепер, якщо вже комусь вручили папірець з академічним титулом – ніхто його не відбере. Теоретично, повторний розгляд дисертацій можливий, але виключно за рішенням суду, а це дуже велика купа часу та грошей, яких, підозрюю, не знайдеться навіть у найзатятіших активістів. Біда не так у довічних 15% і 20% до посадового окладу, як в тому, що нас вкотре намагаються переконати же нічого путнього українці в освіті та науці зробити не зможуть.
Мікаел Лааксо та Бо-Крістер Бьорк вирішили дослідити динаміку розвитку гібридного відкритого доступу. Для дослідження відібрано журнали п’яти найбільших наукових видавництв (Elsevier, Springer, Wiley-Blackwell, Taylor & Francis і Sage), які працюють за традиційною моделлю передплати, але пропонують авторам, за додаткові кошти, зробити текст дослідження доступним безкоштовно для усіх Інтернет-користувачів. Оскільки, не існує жодних метаданих для ідентифікації саме гібридних відкритих публікацій, нашим дослідникам було не просто відібрати дані для дослідження, але вони впорались.
