skip to main |
skip to sidebar
Серед стареньких нагонів редакторів PLoS Medicine на імпакт-фактори журналів (повільно підраховуються, нічого не говорять про окрему статтю, видавці забавляються зі знаменником) вичитав
також твердження, що оглядові статті
отримують значно більше цитувань, ніж статті, що містять результати досліджень. Умоглядно це схоже на правду, здалось би перевірити. Поринаємо у нашу вітчизняну бібліотекознавчу періодику... а тут оглядова на оглядовій. Чи я не правий?
Програма
«Бібліоміст» у партнерстві з центральною і місцевою владою проводить масштабну кампанію «Сучасна бібліотека»:
інформування громадськості про нові можливості, які відтепер надають
модернізовані бібліотеки. Ініціативу підтримують районні, міські, обласні
адміністрації, надаючи дозволи на безкоштовне розміщення інформаційних
матеріалів на зовнішніх носіях.
Андрєй Ростовцев: «Процвітаюча західнонімецька лабораторія DESY (Гамбург) вирішила допомогти вченим з невеличкого фізичного інституту, що розташовувався у східному Берліні. Неважко здогадатися, що молодому капіталізму на сході було в той час не до науки і Берлінський інститут знаходився у вкрай скрутному становищі. Для того, щоб зрозуміти, чи зможе невеликий Берлінський інститут інтегруватися у велику національну лабораторію, запросили експертів-соціологів. Яке ж було здивування, коли ці експерти порекомендували в першу чергу звернути увагу на громадські місця в Берлінському інституті, а саме на точність годинників і стан туалетів. Виявилося, що годинники ще йшли з німецькою точністю, а туалети доглядалося з німецькою акуратністю. З тих пір Берлінський інститут став повноправною філією лабораторії DESY і тепер він відомий як світовий науковий центр».
Ви переконані, що дослідження і знання такі ж важливі для людства, як повітря, вода, хліб, чи свобода?! Тоді ви вже мабуть знаєте про веб-сервіс Peer Evaluation, створений для надання відкритого доступу до первинних результатів досліджень, робочих документів, статей з метою проведення незалежного рецензування.
Пригадуєте, якось розповідав про онлайн-можливості оформлення бібліографічного списку літератури. Виявилось, що апетити голодного php-студента не співпадають з можливостями рядового бібліотекаря, тому з аналогічним вітчизняним інструментом потрібно трішки зачекати. Поки пропоную використовувати безкоштовну програму для управління бібліографічною інформацією – Mendeley. Не буду зайвий раз переконувати, що без Mendeley (або Zotero) у XXI столітті – життя не життя, сам поки не обріс документами – не вірив.
Марія Юдкевич: Згідно опитування працівників російських університетів – приблизно 40% респондентів виклали минулого року $30-800 за публікацію своїх наукових робіт (третина з них >$150). Мотив – публікації необхідні для просування по службі, продовження контракту, отримання бонусів до зарплати. При цьому, багато журналів взагалі не перевіряють якість цих досліджень, а публікують усі матеріали, що подано в належній формі + квитанція. Як результат – публікації часто є лише засобом для написання звітів, а не механізмом наукової комунікації, промоції нових ідей, чи мірилом наукової успішності.
