Consensus: ШІ без галюцинацій для роботи з науковими джерелами

Більшість сучасних ШІ-асистентів навчилися давати переконливі відповіді, але часто не показують, звідки вони це взяли. Для академічної роботи така модель взаємодії небезпечна, оскільки незрозуміло чи це справжні знання, чи лише добре згенерований текст. На цьому тлі привабливо виглядає інструмент Consensus, бо він працює безпосередньо з корпусом наукових публікацій. Consensus позиціює себе не як чат-бот, а як пошукова система для науковців, яка використовує ШІ для аналізу й синтезу результатів. Ключова ідея проста, але принципова: відповідь має ґрунтуватися не на “загальних знаннях моделі”, а на конкретних рецензованих статтях. 

Коли ви формулюєте запит, система спочатку шукає релевантні публікації в наукових базах, а вже потім узагальнює їхні висновки. При цьому користувач завжди бачить, на які саме роботи спирається відповідь, і може перейти до першоджерел. Це суттєво відрізняє Consensus від класичних генеративних чатів, де джерело інформації часто залишається за кадром, а подекуди воно взагалі вигадане. 

Consensus пропонує також набори різних фільтрів. Мені найбільше подобається можливість обрати квартилі журналів та фільтр за методологією. Завдяки першому легше уникати сумнівних публікацій (не покладаючись при цьому лише на алгоритм ранжування), а завдяки другому – можна обмежувати результати дослідженнями певного типу (наприклад, лише систематичними оглядами, метааналізами, експериментальними роботами тощо). 

Цікавою фішкою Consensus є ідея візуалізації наукового консенсусу. Інструмент намагається показати, скільки досліджень підтримують певне твердження, а скільки – ні. Таким чином, навіть на етапі попереднього огляду літератури можна швидко зорієнтуватися в проблемі, побачити, де існує відносна згода, а де – суперечності або нестача даних, і відповідно братися за дослідження справді актуальних питань. 

Додатково у режимі Deep Search інструмент проводить повноцінний огляд літератури за вашим запитом і автоматично генерує звіт. У ньому містяться графіки розподілу публікацій у часі, інформація про ключових авторів, основні твердження та можливі research gaps. Фактично, це дозволяє подивитися на дослідницьке поле структурно й побачити білі плями, які зазвичай губляться під час ручного пошуку статей. 

Важливо пам’ятати, що Consensus не замінює повноцінний літературний огляд і не знімає з дослідника відповідальність за критичне читання. Це інструмент для швидкої навігації, первинного скринінгу теми й пошуку релевантних робіт. Його сила – у прозорості: ви бачите, звідки взялися твердження, і можете їх перевірити. А слабкість – у тому, що жоден алгоритм не зробить за вас інтерпретацію та теоретичне осмислення результатів.